|
Critères généraux |
Comments |
|
1.
Qualité du résumé de la recherche |
|
|
|
2.
Cohérence entre les parties du texte et rigueur dans le développement de l’article |
|
|
|
3.
Qualité des figures et des tableaux |
|
|
|
4.
Pertinence et liste à jour des références bibliographiques |
|
|
|
5.
Qualité de la langue |
|
|
|
6.
Pertinence et importance scientifique et sociale de l’étude |
|
|
|
7.
Contribution à l’avancement des connaissances |
|
|
|
8.
Présence d’une dimension de distance critique dans le texte, qui renvoie à la capacité de l’auteur de mettre à distance son objet de recherche |
|
|
|
Problématique et cadre conceptuel/théorique |
Comments |
|
1.
Précision sur l’objet de recherche |
|
|
|
2.
Clarté du contexte et des intentions de recherche |
|
|
|
3.
Explicitation des intentions, des objectifs, des questions de recherche ou des hypothèses |
|
|
|
4.
Qualité de la recension des écrits ou de l’état des lieux |
|
|
|
5.
Clarté et cohérence des concepts et des théories utilisés |
|
|
|
6.
Précision sur les traditions disciplinaires et théoriques |
|
|
|
Méthodes de collecte et d’analyse de données et résultats |
Comments |
|
1.
Pertinences et qualité (validité, fiabilité) des outils de collecte et d’analyse des données |
|
|
|
2.
Explicitations sur l’échantillon et la population ciblés |
|
|
|
3.
Rigueur dans la présentation des résultats |
|
|
|
4.
Qualité de la discussion des résultats de recherche |
|
|
|
5.
Adéquation entre les intentions de recherche et les conclusions |
|
|